解疑“魏武王”从四个层面入手

　　三国历史一直都是大家晶晶乐道的话题，今天三国历史频道就给大家来说说三国，如果有什么问题欢迎大家讨论

　　曹操能不能被称作“魏武王”?

　　社会各界对河南安阳“曹操高陵”真伪的辩论仍未止息。根据考古简报，考古队判断此墓为曹操高陵的依据共有10项，其中明确指向曹操本人的，就是几枚刻着“魏武王常所用格虎大戟”等字样的圭形石牌。可以说，没有这几块标明“魏武王”的石牌，即使墓中出土物品再多，文献记载更详，人们也无法确指此墓就是曹操陵墓。

　　正因为“魏武王”称呼如此重要，驳倒这三个字，就成为质疑者的主攻方向，其观点又分为三派，一种认为这些石牌都是现代人假造的，与曹操毫无关系；一种认为曹操不可能有“魏武王”的称呼；还有一种认为，“魏武王”就是曹操，但由于种种原因，这个称呼不可以带进墓穴，墓主另有其人。

　　认为这些石牌是考古队假造后埋进去的说法，超出常理，在没有证据之前，无法采信。在石牌与刻字为真的前提下，按照考古学方法，出土物品的证明力要高于传世

　　盖闻明主图危以制变，忠臣虑难以立权 ----罗贯中

文献。因为墓中出土的是实物，古代文献不可能记下

　　?最广泛流传的三国武将排名是“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞。黄许孙太两夏侯,二张徐庞甘周魏。枪神张绣和文颜,虽勇无奈命太悲。三国二十四名将,打末邓艾和姜维。”

世间所有事物，即使记下在长期流传中也可能失真。所以出土文物可补史料之不足，增加人们对历史真相的了解。就曹操的“魏武王”称呼来说，也是这样。我们可以通过梳理文献，看看它补充了哪些知识，原有史料是否能呼应新发现的史料，同时，也可以判断质疑观点是否成立。

　　对曹操死后称呼“魏武王”问题，其实可以细化到四个层面来分析。

　　

　　一、历史上能否称曹操为“魏武王”

　　众所周知，曹操在汉建安间自立为魏公，建立封国“魏”，后又进位为魏王。他死时爵位是“王”，封国名称是“魏”。死后不久，汉朝赐给他谥号“武王”，然后下葬。中国史书一向有按照“封号+谥号+爵号”的方式来称呼前代帝王或他国诸侯的传统，皇帝如汉武帝、隋炀帝，王侯如中山靖王、陈思王，都是这样。在去魏不远的古书中，如《晋书》的律历志、五行志中，也有称曹操为“魏武王”的例子。所以从制度上、文献记载中看，历史上称曹操为“魏武王”并无问题。但有个特殊情况，就是在曹操下葬8个月以后，曹丕经过禅让建立魏朝，随即追尊曹操为“太祖武皇帝”，曹操此后就被史书称作“魏武帝”或“魏太祖”。“魏武王”称号只存在了8个月，故留下的史料较少。

　　

　　二、魏人能否称曹操为“魏武王”

　　有人根据检索古文献数据库的结果，提出一个疑问：为什么“魏武王”总出现在魏亡之后的书中，而魏国和魏朝人在提及他时，却只称“武王”，不称“魏武王”呢?

　　这牵涉到一个历史惯例。古代臣民在称呼天子、所在国诸侯时，是不能在帝王称号前加上朝代号、国号的。《春秋》是周代鲁国的史书，也是中国史书鼻祖，《春秋》里称周王为“天王”，称鲁公为“公”，并不加“周”、“鲁”之号。而在称呼其他诸侯国的国君时，则加上国号。刘邦被尊为汉朝“太祖高皇帝”，后世通称汉高祖，但司马迁作《史记》、班固作《汉书》，只称他为“高祖”或“高皇帝”，从不称呼他为“汉高祖”。魏的史书也不例外。究其原因，最初可能是一种语言现象，后来逐渐演变成政治禁忌：君主在一朝、一国中是惟一的，不加国号，人们也知道说的是谁。需要在称号前加国号的君主，都是前朝或外国的君主。此事成为惯例后，称本朝本国君主就不能加国号了，否则即为不敬。其实到现在也还是这样。因此，代汉之前的魏国、代汉之后的魏朝，其国人都不会称呼曹操为“魏武王”或“魏武帝”。在魏的文献里找不到“魏武王”是正常的，找到了反而有问题，要考察其是否经过后人变乱。

　　三、魏国之外能否称曹操为“魏武王”

　　

　　从曹操获得“武王”谥号到被尊为“武帝”的8个月中，在魏国之内，他被尊称为“武王”，在魏国之外，人们包括汉天子和史官们又该如何称呼他?按照《春秋》传统和实际社会生活，应该称他为“魏武王”，否则至少在理论上无法将他与其他“武王”区分开来。汉帝在给曹丕的禅让诏书中，在对曹丕称呼“魏王”之后，对曹操称“武王”，这不能算标准的“魏武王”称呼。此外则无直接记载，需要寻找旁证。

　　     黄初二年八月，曹丕追谥曹冲时，称他为“邓哀侯”，使用“国号+谥号+爵位”的模式。此时去曹操下葬只有一年多，制度理应是延续的。

欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！